Начало нового года выдалось ярким для поклонников волшебной вселенной Гарри Поттера: первого января стриминговая платформа HBO Max выпустила ретроспективный эпизод в честь выхода первого фильма по книге Джоан Роулинг «Гарри Поттер и философский камень».
На съемки были приглашены актеры, режиссеры и другие члены съемочной группы, в течение более чем полутора часов на экране они вспоминали о десяти годах работы над фильмами. Были трогательные посиделки в гостиной Гриффиндора, архивные съемки, признания в любви (тут раздается вздох сожаления у всех желающих, чтобы Эмма и Том были вместе), воспоминания о тех актерах, которые внесли неоценимый вклад в создание фильмов, но, к сожалению, ушли из жизни.
По промокоду HP20 дарим 20% скидку на каталог ЛитРес! Активируйте купон и пополняйте книжную коллекцию!
Несмотря на стабильное желание потянуться за пачкой бумажных салфеток, один момент при всей сладости этих ста двух минут экранного времени все-таки смущает… А именно то, что «маму» Гарри Поттера, Джоан Роулинг, не позвали принять участие в реюнионе, вставив отрывки из интервью с пометкой, что оно архивное и было взято аж три года назад! Почему так поступили с одной из самых известных писательниц современности, без которой не было бы книг, которые стали началом глобального бренда, оцениваемого в миллиарды долларов?
Джоан Роулинг всегда была в контакте со своими поклонниками, и если в конце ХХ века это была переписка с помощью бумажных писем, которые бережно хранятся фанатами, способными гордо заявить, что писательница – их подруга по переписке, то сейчас ситуация стала проще и сложнее одновременно. С помощью Твиттера можно опубликовать емкий ответ на восторги подписчиков и снискать славу чуткой селебрити, которая не забывает про фанатов, а можно загубить свою карьеру за 140 символов, оставив неосторожный реплай. Спасет ли британскую писательницу первое при наличии второго, покажет только время, но, как видно в последнем релизе HBO Max, фигура Роулинг слишком влиятельна, чтобы не дать ей ни минуты экранного времени.
На самом деле, последний скандал с обвинениями создательницы волшебной вселенной в трансфобии – не первая нападка в ее адрес. Первая книга о мальчике, который выжил была выпущена 25 лет назад, а фанаты сегодняшнего времени поносят Роулинг из-за множества вещей. Например, ее обвиняют в фэтфобии (дискриминации людей, страдающих ожирением), так как она не стеснялась в выражениях при описании Дурслей, а сейчас это может вызвать ассоциации «толстый = плохой» при чтении момента, когда Дадли одарили поросячьим хвостом за то, что он съел торт Гарри в одиночку.
В конце минувшего столетия никого не смущало, что главные герои не являются примером расового и гендерного разнообразия, и одним из достоинств писательницы считали ее требование, чтобы роли получали британские актеры и актрисы. Через какое-то время Роулинг начали критиковать за количество НЕбелых персонажей, а также за оскорбительные отсылки к другим национальностям. Твиттер все раскладывает по полочкам: для первой влюбленности Гарри было выбрано имя Чоу Чанг, в то время как существует одноименное расистское прозвище для людей азиатского происхождения, единственный персонаж-ирландец Симус Финниган постоянно что-то взрывает во время уроков (отсылка к Ирландской республиканской армии), а гоблины со своей внешностью, поведением и любовью к деньгам и реликвиям, произведенным руками этого народа, – воплощение худших стереотипов о евреях.
Фанаты книг и фильмов о Гарри Поттере не знали ни одного гомосексуального персонажа саги вплоть до 2007 года. Тогда Джоан Роулинг ошарашила всех, сделав заявление, что Альбус Дамблдор – гей. Пыталась ли писательница добавить инклюзивности в почти завершенную историю или попросту хайпануть – доподлинно неизвестно, но недовольных было много со всех сторон: одни говорили, что, конечно, здорово видеть репрезентацию ЛГБТ+, но это всего один персонаж, да и выглядит как жалкая попытка вписаться в стремительно меняющиеся стандарты современного мира; а другие вообще негодовали, как можно так неожиданно делать подобные заявления, при условии, что книги уже были выпущены и в них не было ни слова об ориентации директора Хогвартса, несмотря на тот факт, что его биографии уделяется большое место в последней части поттерианы. И даже в сайд-проекте «Фантастические твари» отношения Дамблдора с Гриндевальдом выглядят как полунамек, которые многие считают лишь маркетинговым приемом, чтобы привлечь новых зрителей.
И если вы думали, что выше были последние претензии в адрес Роулинг, то пристегните ремни, мы только набираем высоту. Шли годы, а писательница все чаще и чаще выдавала новые подробности о волшебной вселенной, а после выпуска двух фильмов про фантастических тварей вопросов начало становиться больше, чем ответов: сначала была неловкая несостыковка с возрастом минервы Макгонагалл (во второй части, действие которой происходит в 1927 году, профессор уже преподает в Хогвартсе, хотя по подсчетам поттероманов на основе книг она должна была родиться только в 1935 году; затем показали Дамблдора, проводящего со студентами урок по защите от темных сил с боггартом, хотя до вступления в должность директора он преподавал трансфигурацию. Еще одна оплошность в этих фильмах – способность чиновников трансгрессировать в Хогвартс, несмотря на многократные повторения в книгах о Гарри Поттере, что единственным исключением из правил был директор, ведь это было необходимо для безопасности учеников. И последний момент: я думаю, у многих поднялась хотя бы одна бровь, когда вы увидели, как роль Нагайны играет южнокорейская актриса, ведь на протяжении семи книг не было ни одного слова, что она анимаг. Единственное, что знали фанаты поттерианы – это был один из крестражей Волан-де-Морта. Роулинг опровергла догадки о том, что Нагайна анимаг, введя новый термин маледиктус – человек, чью кровь прокляли, и из-за этого он безвозвратно превращается в животное, и именно поэтому в фильмах о Гарри Поттере Нагайна никак не меняла свое обличие.
Многие видят причину череды фактических несостыковок в алчности писательницы: она не остановилась на сценарии-приквеле о приключениях магического зоолога Ньюта Саламандера, а написала пьесу «Гарри Поттер и проклятое дитя» в соавторстве со сценаристом Джеком Торном и режиссером Джоном Тиффани, которая больше походит на фанфик, нежели на серьезный сайд-проект о волшебной киновселенной. Без ляпов снова не обошлось: были нарушены принципы работы маховика времени, поведение Амоса Диггори было по меньшей мере странным, а вопрос о том, когда Волан-де-Морт успел зачать ребенка по-прежнему остается открытым.
Роулинг часто довольно колко отвечала своим хейтерам в Твиттере и иногда с достоинством защищала свою точку зрения, вежливо предоставляя оппонентам доказательство своей правоты. Но последний скандал с ее участием разнесся по всему мир с громким БУМ, как будто близнецы Уизли взорвали тысячу фейерверков из своей лавки, не зря они назвали свой бизнес «Всевозможные волшебные вредилки»! В месяц прайда писательница сделала репост статьи, в которой было словосочетание «люди, которые менструируют», сопроводив его саркастичной подписью: «Уверена, у нас было какое-то слово для таких людей. Кто-нибудь, помогите мне», – и затем добавила несколько искаженных вариантов слова «женщина». И если сделать краткий пересказ, то это посчитали трансфобным заявлением, хотя Джоан Роулинг подчеркнула, что она любит и уважает транслюдей, просто является противницей стирания женской идентичности. Своей шуткой писательница обесценила опыт людей, которые не определяют себя как женщины и при этом могут менструировать или же являются представительницами женского пола, но не имеют менструаций в силу возраста или состояния здоровья. Это и положило начало скандалу, причиной которого стало ее отсутствие в спецэпизоде в честь 20-летия выхода фильма «Гарри Поттер и философский камень».
В последнее время можно всё чаще и чаще слышать понятие «новая этика». Если раньше мера наказания за свои слова для человека определялась в соответствии с законом, то теперь это стало больше напоминать самосуд: с одной стороны, человек не подвергается уголовному преследованию, с другой – кэнселлинг (нарушение правил новой этики) стал самым страшным наказанием современного мира. За любое неосторожное слово человек может оказаться стертым из медиапространства, потерять дорогостоящие рекламные контракты, оказаться в социальной изоляции.
Роулинг в своих высказываниях предстала радикальной феминисткой, но, выбрав сторону женщин, она отказала в поддержке большой группе людей. После этого она получала множество угроз, ее домашний адрес был слит в интернет, а выход последних книг «Икабог» и «Рождественский Поросенок» был поставлен под угрозу. Так ли в самом деле плоха Джоан Роулинг или слишком просто попасть в жернова мира новой этики?
Пару лет Джоан Роулинг попадала на первую строчку самых богатых писательниц, но в большинстве случаев нет, потому что большую часть своего дохода она отдавала на благотворительность. В 2000 году она создала организацию, которая помогает неполным и неблагополучным семьям бороться с бедностью и классовым неравенством. Писательница также финансирует исследования рассеянного склероза. Помимо этого она принимала участие во множестве благотворительных акций вместе с другими известными деятелями культуры. По ее мнению, когда человек получает больше денег, чем ему необходимо для жизни, он несет большую моральную ответственность.
Джоан Роулинг написала одну из величайших фэнтезийных саг современности. Приключения Гарри Поттера начинались как волшебная сказка, но с каждой последующей книгой повествование становилось все серьезнее, и моральная составляющая превратила историю в роман воспитания, где читатели вместе с главными героями учились переживать потерю близких, неудачу в любви, неприятие себя другими, страх смерти. Исследование показало, что на серии книг о мальчике, который выжил, выросло очень толерантное поколение, ведь книги Джоан Роулинг учили нас любить, ценить друзей, семью и наставников, быть сильными и смелыми, противостоять злу, жить без предрассудков и уважать всех непохожих на тебя существ и давать шанс запутавшимся людям в надежде, что они сделают правильный выбор впоследствии. Писательница подарила миру настолько важную историю, что «отменить» ее оказалось не так-то просто. Словом можно убить, словом можно спасти, и хочется верить, что большинство слов, сказанных Роулинг все-таки имеют своей целью спасение.
